Две двери что спросить

Задача с собеседования в крупную корпорацию Apple. Задача на логику. Шелдон Купер (тот самый гениал.

Анастасия Царева

День рождения: 14 января
Регион: Крым
Город (населенный пункт): Евпатория
Учебное заведение: МБОУ «Гимназия №8»

Задача с собеседования в крупную корпорацию Apple.
Задача на логику. Шелдон Купер (тот самый гениальный физик из популярного сериала) дошел в игровом квесте в погоне за сокровищами до последнего рубежа. Перед ним — две двери, одна ведет к сокровищу, вторая — к смертельно опасному лабиринту. У каждой двери стоит стражник, каждый из них знает, какая дверь ведет к сокровищу. Один из стражников никогда не врет, другой — врет всегда. Шелдон не знает, кто из них врун, а кто нет. Прежде чем выбрать дверь, задать можно только один вопрос и только одному стражнику.

Вопрос: Что спросить Шелдону у стражника, чтобы попасть к сокровищу?
Не смотрите сразу в ответ, подумайте.


Ответ:
Можно спросить любого, при этом задать вопрос так: «Какая дверь, по мнению другого стражника, правильная?». Если он спросит у правдивого, то получит данные о том, какая дверь ведет к лабиринту, ведь врущий стражник всегда врет. Если же он спросит у врущего стражника, опять же, узнает, какая дверь ведет к лабиринту, ведь тот соврет о двери, на которую укажет правдивый стражник.

Ну что? Отгадали загадку?

Вспоминается похожая, но шуточная задача из Интернета:
Перед вами три абсолютно одинаковых на вид двери, за двумя из них находится ад, за одной – рай. Вам, разумеется, нужно в рай. Рядышком трое стражников, готовых отвечать на ваши вопросы: А, Б и В. Но не обольщайтесь, вопросы быстро надоедают стражникам – каждый из них ответит вам не более чем на два, а всего можно задать лишь четыре вопроса.
Б – любитель соврать(75%), но в 25% случаев он для разнообразия говорит правду.
В, наоборот, почти всегда правдив (90%), но и этот пакостник в 10% случаев соврет, что сильно огорчает.
А цинично пытается вас обмануть всегда, а также насаживает на копье всех тех, кто задает вопросы, приводящие к парадоксам.
Изначально вы не знаете, кто где.
Все стражники знают все друг о друге и о дверях.
И еще одно:
Старая добрая фея, без помощи которой вы бы вряд ли успешно завершили этот квест, подарила вам магический амулет – Камень Азарта. Если его зажать в кулаке, то при ближайшей проверке вероятностей обязательно случится наименьшая вероятность, если она вообще была. То есть, если, например, с камнем в руке спросить что-либо у Б, то он заведомо скажет правду, потому что вероятность этого события (25%) – меньше, чем вероятность того, что он соврет (75%). А вот А соврет вам, не смотря на камень, т.к. вероятности того, что он скажет правду вообще нет.
Кстати, после одного использования камень исчезает. Поэтому в трех из четырех вопросов вы не сможете к нему прибегнуть.

Ответ:Вероятность угадать дверь в рай примерно 33,3%. Используем камень, заходим в любую дверь наугад и попадаем в рай.

Источник

Логические задачи и головоломки

Допустим, что вы — узник, которому вдруг предоставлено право выйти на свободу, но только в том случае, если справитесь с таким заданием: перед вами две двери, одна из них ведет на волю, другая — дорога к смерти. Сидят два стражника, причем один из них — лгун, а второй всегда говорит правду; вы не знаете, кто из них кто. Вы должны, задав лишь один вопрос одному из стражников, определить дорогу на свободу. Какой вопрос вы зададите?

Ответ: Существует бесконечное множество решений, однако наиболее красивы из них три: — Показав на конкретную дверь: «Твой товарищ сказал бы, что ЭТА дверь ведет на свободу?» Ответ «да» означает, что это дверь НЕ ведет на свободу. — «Перед дверью, ведущей на свободу, сидит стражник, говорящий правду?» Ответ «да» означает, что нужно войти в ту дверь, возле которой сидит стражник, которому Вы задали вопрос. — Показав на конкретную дверь: «Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?» Ответ «да» означает, что эта дверь ведет на свободу. Этот ответ подходит даже тогда, когда нет никакого второго стражника.

Комментарии

Оставлен Гость Пнд, 05/10/2010 — 14:25

Разясните по подробней логику этих вопросов.

Оставлен Гость Втр, 05/11/2010 — 13:16

Можно ответить еще так:
Ты подходишь к стражнику,и спрашиваешь: На вопрос какая дверь ведет к свободе,что бы ответил другой стражник?
Если допустим он врет,то он соврет правду,какую бы сказал другой стражник. Получается вранье.
Если допустим стражник говорит правду, то он по правде скажет какое вранье бы ответил другой стражник. В результате опять получается вранье. И теперь надо просто выбрать ту дверь,про которую не сказал стражник.

Оставлен Гость Чт, 05/13/2010 — 14:46

Читайте также:  Чем склеить резиновый уплотнитель для двери автомобиля

a mojno tupo sprosit u oboih strajnikov: skolko vremya? odin skajet pravdu drugoy net, na krainyak esli net 4asov mojno sprosit den, ili mesyac, uj eto to4no znat budete!

Оставлен Гость Пт, 05/14/2010 — 10:26

После этого вопроса Вы не поймете за какой дверью «свобода». Для этого нужно использовать двойные вопросы

Оставлен Гость Пт, 06/25/2010 — 20:06

надо спросить , узник ли я , дальше всё очевидно

Оставлен Гость Пт, 09/24/2010 — 16:41

т.к. после фразы «узник ли я?» вы исчерпаете лимит вопросов, так и не узнав за какой дверью свобода, этот вопрос бессмыслен

Оставлен Гость Пт, 12/03/2010 — 19:45

я бы просто положилась на интуицию, так даже интереснее. )))

Оставлен Николай Пнд, 12/27/2010 — 15:19

Задача хорошая, и решение у неё только одно , и оно уже не раз озвучивалось. Нужно выяснить где дверь к выходу, значит вопрос к стражнику должен касаться двери к выходу, и мы не знаем кто именно из стражников ответит правду, значит одним вопросом охватываем двух стражников. Т.е. у одного спрашиваем про другого, и про дверь к выходу. У любого из стражников спрашиваем
— Если я у другого стражника спрошу где дверь к выходу, на какую дверь он мне укажет?
При таком вопросе любой из стражников указывет на дверь которая НЕ ВЕДЁТ к выходу, поскольку лжец внесёт свою лепту либо относительно двери, либо относительно ответа второго стражника. Идти нужно в дверь не указанную стражником.

Оставлен Гость Ср, 01/12/2011 — 02:54

Вся проблема в том, что в условии не сказано, что стражники знают, кто из них говорит правду.
.
«Сидят два стражника, причем один из них — лгун, а второй всегда говорит правду; вы не знаете, кто из них кто.»
А надо было бы так написать:
«Сидят два стражника, причем один из них — лгун, а второй всегда говорит правду; вы не знаете, кто из них кто, но они знают»
— иначе задача не имеет решения.6

Оставлен Ромло Сб, 01/15/2011 — 21:29

Думаю, то, что они знакомы и знают друг друга, раз уж вместе в одном карауле издеваются над бедным заключенным, подразумевается естественным и в указании не нуждающимся фактом.

Оставлен Константин Втр, 03/01/2011 — 19:29

спросить любого стражника: «»если я спрошу у того стражника,ведёт ли эта дверь на свободу,что он мне ответит?» и сделать все наоборот

Оставлен Гость Вс, 03/06/2011 — 08:28

решение
спрашиваем первого стражника (показывая на дверь)ведет ли она к свободе
1) предположим что 1 стражник правдивый сказал ДА
следовательно(из предположения) 2 лжец скажет нам НЕТ
2) теперь предположим что первый был лжец он нам сказал ДА следовательно соврал это означает ДА значит 2 стражник правдивый сказал НЕТ

итог: ответов ДА-3; НЕТ-2
значит нужно идти в эту дверь
и еще это значит что в первое предположение правильное

Фролов Андрей 16 лет ШУЯ

Оставлен Гость Вс, 03/06/2011 — 08:30

извиняюсь ответов ДА-3 Ответов НЕТ-1

Оставлен Гость Пнд, 06/13/2011 — 04:42

А не проще ли будет, просто спросить, сколько будет 2+2?

Оставлен Гость Чт, 02/23/2012 — 14:20

этим вопросом ты только узнаешь кто из стражников врет, причем спрашивать надо так «2+2=4?»

Оставлен Гость Втр, 12/10/2013 — 21:49

Попробуем такой вариант: Дверь на волю охраняет лжец?

1. Лжец, охраняющий дверь на свободу, ответит НЕТ, поскольку иначе признается, что он лжец, т.е. скажет правду.
2. Честный, охраняющий дверь на свободу, ответит НЕТ, поскольку он не лжец.
3. Лжец, охраняющий дверь в неволю, ответит ДА, поскольку тем самым он назовет другого, честного стражника лжецом (т.е. солжет).
4. Честный, охраняющий дверь в неволю, тоже ответит ДА, поскольку в данном случае именно лжец охраняет путь к свободе.

Итак, если Вы получили ответ НЕТ — это дверь на свободу, ДА — обратно в кутузку. Можно вопрос инвертировать: Дверь на волю охраняет честный? Тогда при ответе ДА — свобода, при ответе НЕТ — неволя. Вот 🙂

Источник

Загадка для мозга: Старик и две двери

Давным-давно жил-был старый философ, который украл у короля немного золота. Король был крайне взбешен и решил казнить старика.

В день казни король обдумал сложившуюся ситуацию и понял, что она была несколько суровой. Таким образом, он дал старику шанс жить в богатстве или умереть очень медленной и болезненной смертью .

Ну ладно! Давайте перейдем к проблеме!

Старику нужно выбрать одну из двух дверей:

  • Одна дверь вела к богатству и жизни.
  • Другая вела к бесчеловечной мучительной смерти.

Думаете это же шансов 50 на 50! Но это ещё не всё!

Царь был мудр и поэтому решил дать философу нечто большее, чем просто шанс 50 на 50.

Там было два охранника:

  • Тот, кто всегда говорит правду ( какой-то ангел! )
  • Тот, кто всегда лжет.

Старик мог задать каждому лишь по одному вопросу ( только один? ). Кроме того, он не знал, какой охранник охранял какую дверь.

Старик сидел и думал очень долго. Прошел целый час. Прошло 2 часа. Наконец, что-то щелкнуло в его мозгу.

Он понял, что может найти, какая дверь была правильной, а какой охранник-лжецом.

Вы уже разгадали загадку или решили сдаться?

Ответ ниже

Вначале нужно понять какой охранник говорит правду, а какой лжет. И после этого уже легко будет выяснить за какой дверью выход к богатству и жизни.

Читайте также:  Бабушка не может открыть двери квартиры

1️⃣ И так какой же первый вопрос нужно задать охраннику:

✔ Так мы точно знаем ответ на этот вопрос, выясним охранник — честный или лжец.

2️⃣ Затем подходим к другому охраннику, и уже зная наперёд что он соврёт или скажет правду, спрашиваем:

Вот и всё решение. Допустим, после вопроса 1 мы понимаем, что этот охранник «говорит правду». То после ответа охранника 2 мы делаем всё наоборот, т.е. не верим ему.

Напишите в комментариях, как вы ответили на эту загадку 😎

Бонус

А хотите больше таких интересных загадок? Скачивайте бесплатное приложение для телефона на Андроиде » Карманный Шерлок «, там более 400 загадок на логику!

Источник

Непростая загадка на логику

Загадки — доступный и интересный способ держать мозг в тонусе. А удовлетворение, которое вы получаете после решения, действительно невероятно. Чтобы усилить дух соперничества, можно отгадывать загадки вместе с друзьями. Будет интересно узнать, кто самый смекалистый!

Хитрый вопрос

Вы стоите перед двумя дверьми. Одна ведет в Рай, другая — в Ад. Конечно, каждый хочет отправиться на небеса, но вы не знаете, какая дверь ведет именно туда.

Перед каждой дверью стоит охранник. Чтобы добраться до Рая, вам нужно задать всего один вопрос. Один охранник всегда лжет, а другой — говорит правду. Уловка в том, что вы не знаете, кто есть кто. Какой вопрос вы можете задать двум стражам, чтобы выяснить, куда идти?

Хорошенько подумайте. Как и в любой загадке, в этой тоже есть своя хитрость. Подсказка: вопрос, который вы зададите, заставит охранников указать на одну и ту же дверь.

Вы уже справились?

Уверены?

Последний шанс!

Правильный ответ

Важно уметь правильно формулировать вопросы, чтобы получать максимально выгодные ответы. Итак, вам нужно спросить охранников: «Какая дверь, по словам другого охранника, ведет на небеса?».

Хитрость заключается в том, что честный страж будет указывать на дверь, ведущую в Ад, потому что это то, что сделает лживый охранник. Спросите недобросовестного охранника тот же вопрос, и он также укажет на Ад, потому что он знает, что правдивый охранник укажет на дверь в Рай.

В любом случае, оба охранника покажут вам дверь в Ад, поэтому вы просто пойдете во вторую. Там будет Рай! Как вам такая загадка? Удалось решить? Поделитесь своим мнением в комментариях.

Источник

Логическая загадка.

. Те кто знает ответ просьба сразу не писать!
. Попробуйте честно «отгадать», без загугливания!
Ну так вот .. (загадка в принципе известная)

Есть 2 двери, одна из них ведёт в полную жопу, где вас вскоре ожидает п*здец, другая к спасению. У каждой двери стоит по охраннику, причём известно, что один охранник всегда говорит правду, а другой напротив всегда лжёт. Ну так вот вам надо задать ОДИН вопрос(на который ответ да/нет) ОДНОМУ охраннику, что бы узнать путь к спасению !
ПЫ.СЫ если кто отгадает поясните ход рассуждений (чисто интересно ). ответ скажу попозже

То есть надо выбирать дверь того кто сказал «нет»?

Тут это и не важно, просчитайте варианты

ОН АНГЕЛ ХРАНИТЕЛ

Я двери обозначил как Рай и Ад.
Я спрашиваю у охранника1: «Охранник2 сказал мне, что это(показываю на любую дверь) дверь в рай — это правда?»
Если ответ «нет», то значит, что это действительно дверь в рай.
Если ответ «да», то это дверь в ад.
Минут 30 ломал голову, автору спасибо. -)
Если надо, выложу ход мыслей.

Блин, не заметил, что правильный ответ уже есть. -) ну ничего страшного.

Вы что-то не поняли.

Ответы охранников на этот вопрос не могут совпадать. Они зависят от расположения дверей, а не от расположения охранников. В этом и разгадка.

Если честно, ответ лично мне логичным не кажется.

То, что мы с него можем вынести:
«Если я спрошу этого охранника (указываешь на другого), приведёт ли меня правая дверь к спасению, он ответит «да»?»

Указанный охранник скажет правду: «да» — дверь ведет к спасению.

Указанный охранник скажет правду: «нет» — дверь не ведет к спасению.

Указанный охранник солжет, сказав «нет» — дверь ведет к спасению.

Указанный охранник солжет, сказав «да» — дверь не ведет к спасению.

Однако мы можем задать только один вопрос, то есть, по факту, их ответы не дадут нам сами по себе никакой информации. Мы ведь не знаем, кто из них лжец, а кто говорит правду.

Или я чего-то не понимаю)

Еще как то. Ответ правильный.

Человек ищет сокровище и оказывается на распутье. Одна дорога ведет к сокровищу, а другая – к дракону, то есть к смерти. У начала каждой дороги стоит рыцарь. Они могут помочь человеку, но правду говорит только один из них, второй всегда лжет. Человек может задать только один вопрос. Которого из рыцарей и о чем он должен спросить?

Вот оригинал этой загадки и ответ на эту-человеку нужно сказать: «Попроси другого рыцаря показать мне дорогу к смерти».

Давайте переформулируем Ваш вопрос для корректности. Пусть звучит так: (Если бы охранник, которому я задаю этот вопрос, был лжецом, что он ответил бы на вопрос «эта дверь ведет к свободе?»)

Читайте также:  Как собрать трос двери ваз

Не работает. В итоге получается ответ, обратный ответу на вопрос «эта дверь ведет к свободе?».

Контрпример: Я указал на заведомо ХОРОШУЮ дверь. ЛЖЕЦ ответил на Ваш вопрос ДА.

Фигня, если судить по логике и строго по условиям то ты за один простой вопрос никак не узнаешь кто из них лжет и какая дверь спасет тебя, потому что что бы узнать кто лжет тебе в любом случае нужно задать вопрос ответ на который ты знаешь, других вариантов вычислить вруна нету, это же как раз логично просто. Как не запутывай лжеца раскусить можно только предварительно зная правду, а это уже будет как минимум не один вопрос ну или один но очень закрученный с условиями и точно не с ответом да/нет.

Это лично мое имхо.

Задача сложна не тем, что нужно задать какой-то определенный вопрос. Это не лингвистическое состязание, а логическое. В этой задаче Вы должны сами поставить дополнительные условия, чтобы все сходилось.

Вот, что получилось у меня (пошагово):

1. Ограничено только количество вопросов, т.е. использовать предложения не вопросительного типа можно один и больше раз — здесь мы ставим дополнительное условие №1!

2. Лжец только врет, а Правдивый говорит только правду! — здесь мы ставим условие №2!

3. Ты говоришь охраннику «покажи мне дверь на свободу».

для охранника (лжец он или нет) это все равно, что вопрос, но вопрос в чистом его виде ты еще не задавал.

лжец ответит одно, правдивый другое(нам это без разницы).

4. Теперь ты уже задаешь вопрос, на который ты знаешь ответ, и иным ответ быть не может

например: «два плюс два равно четыре?»

говорит «да» — идешь в дверь, которую он указал, если ответ «нет» — в противоположную.

Так же я обьясню, почему вопросы, которые указаны, как правильный ответ не дают нам 100% уверенности, что мы пройдем к двери, которая ведет на свободу.

«Твой товарищ сказал бы, что ЭТА дверь ведет на свободу?»

Чтобы Вам было легче понять, почему это собачий бред, я несколько изменю суть, но не формулировку вопроса. Видите единицу?

Если я спрошу- Виктор (лжец), что ответит Павел (правдивый) если я спрошу у него единица-ли это? Виктор соврет о том, что Павел скажет правду(да) и ответит нет.

А если я спрошу такой же вопрос у Павла, он скажет правду про ответ Виктора(нет) и скажет мне нет.

В двух случаях я получаю один и тот же ответ. Так же и с дверьми- можно показать пальцем на одну дверь и называть ее ЭТА или ВОН ТА. А единицу заменить на СМЕРТЬ или АД= в результате и Виктор и Павел скажут слово НЕТ для нашей единице (смерти).

И не важно кто врет, Виктор или Павел. Ответ одинаковый вне зависимости от того, кто из них Виктор, а кто Павел.

У одного спрашивает элементарную вещь 1+1 будет два? И вот тут и узнаем честный он или лжец если чесный скажет да если лжец нет , у второго спрашивает это дверь к спасению он ответит да или нет если прошлый оказался чесным то получается если второй скажет нет это будет значить что это дверь к спасению вот и все

Спросить у одного охранника очевидный вопрос: Земля круглая?Получив ответ мы узнайом кто з охраников лжец, а кто нет. Потом у второго спрашиваем: за этой дверю меня ждёт жопа?И если охраник врун, и говорит что да,то там спасение.

в иных случаях по аналогии.

Есть еще такая разгадка, которую в комментариях я нигде не видел. Ответ выглядит так (если конструкция вопроса сложна для компиляции, понимания сразу, то ниже есть объяснялка, упрощающая этот процесс):

«Если бы я гипотетически задал вопрос > вам обоим, вы оба ответили бы на него одинаково?

Итак, уйдём к решению:

1.Если предположить, что задаешь вопрос охраннику «2 условия: ‘Вы — охранник’, ‘за дверью рядом с Вами путь к спасению’ выполняются одновременно?», то имеются следующие гипотетические результаты:

1) лжец всегда отвечает НЕТ, потому что первое условие всегда правда.

2) правдивый охранник отвечает ДА, если за ним правильная дверь. НЕТ, если неправильная.

Полезная информация из этого вопроса может быть добыта, но ее недостаточно, т.к. есть условие, при котором оба охранника ответят НЕТ.

2.Теперь если спросить у любого охранника, «если бы гипотетически я задал вопрос из пункта 1 вам обоим, вы оба ответили бы на него одинаково?», то охранник, который стоит около правильной двери, всегда будет отвечать НЕТ. Охранник, который стоит около неправильной двери, всегда будет отвечать ДА.

Расписывать не буду. Всего есть 4 варианта, все можно продумать и обнаружить полное соответствие информации из предыдущего абзаца:

1) Правдивый охранник около правильной двери. И я адресую вопрос ему.

2) Так же по расположению, как и 1, и я адресую вопрос другому охраннику.

3) Правдивый охранник около неправильной двери. И я адресую вопрос ему.

4) Так же по расположению, как 3, и вопрос адресован другому охраннику.

Источник

Поделиться с друзьями